№ 243/8571/16-ц
Справа № 3/243/1690/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Українська керамічна група», ІНПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1631 ч. 1, КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
29.07.2016 року о 10 год. 30 хв. при проведенні позапланової не виїзної перевірки достовірності нарахування ПрАТ «Українська керамічна група» (податковий номер 22042269) заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість з відємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100000 грн. на рахунок платника у банку податковій декларації з ПДВ за травень 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: п.185 ч.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.200.1 п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в наслідок чого було завищено суму. заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2016 року у розмірі 35153 грн. та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3445667 грн. та тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.1631 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допущено у звязку із невірним тлумаченням норм податкового законодавства.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 417710 від 18.10.2016 року (а.с.3), витягом з акту № 3142/12-01-22042269 від 05.08.2016 року (а.с.4-7) та іншими матеріалами справи.
Зазначене адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в травні 2016р., виявлено під час проведення працівниками Словянської ОДПІ ГУ ДФС України у Донецькій області під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у період з 25.07.2016р. по 29.07.2016р.; протокол про адміністративне правопорушення № 5/12-01 стосовно ОСОБА_1 складено 18.10.2016р., матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Словянського міськрайонного суду 18.10.2016р.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в разі. якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вчинене ОСОБА_1 у травні 2016р. адміністративне правопорушення було виявлено в проміжок часу з 25.07.2016р. по 29.07.2016р., таким чином станом на 01.11.2016р. стік тримісячний строк для накладення судом (суддею) адміністративного стягнення за це правопорушення.
За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 1631 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та закрити провадження у адміністративній справі у відношенні неї у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
The court decision No. 62383261, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 243/8571/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: