Court ruling № 62380797, 21.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32273/16-ц

Провадження № 6/761/878/2016

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання листа у цивільній справі 2-802/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: поновити строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа №2-802/10 від 23.11.2015 року виданий Шевченківським районним судом м.Києва та встановити строк пред'явлення дублікату виконавчого листа №2-802/10 від 23.11.2015 року виданого Шевченківським районним судом м.Києва, на виконання з дати його видачі (23.11.2015 року), тобто на три роки до 24.11.2018 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010 року по цивільній справі №2-802/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» про дострокове стягнення заборгованості, 29.03.2010 року видано виконавчий лист №2-802/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Летан-Ойл» солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 177756 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 842 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.., а всього стягнути 178628 грн. 18 коп..

Як зазначає заявник, виконавчий лист перебував на виконанні у Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МРУЮ до 29.12.2011 року та був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», проте стягувач постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа не отримував.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2015 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа.

Отримавши дублікат виконавчого листа, заявник 23.05.2016 року звернувся до ВДВС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська про відкриття виконавчого провадження та постановою державного виконавця від 09.06.2016 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст. 22, 24, п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що зазначені ним підстави є поважними, тому суд має поновити строк на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» про дострокове стягнення заборгованості було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Летан-Ойл» солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 177756 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 842 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.., а всього стягнуто 178628 грн. 18 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2010 року представнику ВАТ «Державний ощадний банк» був виданий виконавчий лист.

03.06.2010 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Стельмах О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

30.06.2015 головним державним виконавцем Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа та направлено його стягувачеві.

23.05.2016 року стягувач знову звернувся до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МРУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження разом із дублікатом виконавчого листа №2-802/10.

Постановою державного виконавця від 09.06.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.ст. 22, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання листа у цивільній справі 2-802/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» про дострокове стягнення заборгованості слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем пропущено з поважних причин.

Водночас нормами ЦПК України не передбачено обов'язок суду ухвалою встановлювати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки саме при видачі виконавчого листа мають бути враховані відповідні норми діючого законодавства, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині встановлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 24.11.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання листа у цивільній справі 2-802/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» про дострокове стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» Філія-Головного управління по м.Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-802/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» про дострокове стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула