№ 62380571, 26.09.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/9605/16-а

2-а/760/873/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Афанасьєва М.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року Позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 013462 від 12.04.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Афанасьєв М.А. склав Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №013462 від 12.04.2016 року, якою накладено на позивача штраф у розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України (здійснював рух по вул. Саксаганського, в м. Києві по смузі для руху маршрутних транспортних засобів).

Позивач у своєму позові посилається на те, що він працює водієм таксі, маю всю необхідну дозвільну документацію, і в момент зупинки його транспортного засобу працівником патрульної поліції рухався за встановленим пасажиром маршрутом з адреси: АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2.

З посиланням на зміст п.1.10 Правил дорожнього руху України Позивач наполягає на тому, що його діяльність підпадає під ознаки поняття «маршрутних транспортних засобів (транспортних засобів загального користування)», а тому йому дозволяється рух відповідною смугою, позначеною дорожнім знаком 5.8 або 5.11.

У зв'язку з цим Позивач вважає протиправним притягнення його до відповідальності згідно з постановою від 12.04.2016р.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 17.1. Правил дорожнього руху України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - це автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Аналізуючи норми законодавства у їх сукупності, Суд виходить із того, що під поняттям таксі, застосованому у п.1.10 Правил дорожнього руху України, мається на увазі лише ті таксі, які мають встановлені маршрути, а не індивідуальні маршрути, які визначаються самим водієм таксі щодо окремих пасажирів виходячи з початкової та кінцевої точки призначення.

Зокрема, це підтверджується п.п. «г» п.2.1 Правил, згідно з яким водій маршрутного транспортного засобу (в т.ч. - таксі, яке згадується у п.1.10 ПДР) повинен мати з собою схему маршруту та розклад руху.

Крім того, ту обставину, що поняття «таксі» не можна вважати складовою поняття «маршрутний транспортний засіб» фактично підтверджує дорожній знак 1.17, який позначає зупинки маршрутних транспортних засобів і таксі, тобто розмежовує ці поняття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що Позивач, як водій таксі, який не має наперед встановленого маршруту руху, а обирає його самостійно виходячи із замовлення пасажира щодо кінцевого місця призначення руху, його послуги не можна вважати послугами маршрутних транспортних засобів, у зв'язку з чим він не має права рухатись смугами, позначеними дорожніми знаками 5.8 та 5.11.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з постановою від 12.04.2016р. уявляється суду обґрунтованим, а тому підстав для скасування постанови суд не вбачає.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Солом'янського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: