Court ruling № 62380549, 01.11.2016, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1056/15-к

Номер провадження 1-в/547/12/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 рокусмт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

учасники судового провадження:

прокурор С.Г.Савинський,

захисник ОСОБА_1,

засуджений ОСОБА_2 (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно

ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Охтирка, Сумської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. ОСОБА_2 отримав копію вироку 29.10.2015. Вирок набрав законної сили 28.11.2015.

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області А.Ю.Онацька про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовано ненаданням ОСОБА_2 як особою, засудженою за вказаним вироком, до районного суду документа про сплату штрафу протягом місяця після набрання вироком законної сили.

Засуджений у судові засідання не з'являється. Судові повістки із його останнього відомого місця проживання (м. Кременчук) повернуто до суду з позначкою "за закінченням строку зберігання".

Автозаводська райдержадміністрація м. Кременчука Полтавської області листом від 19.08.2016 повідомила, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2.

Кременчуцьким відділом ГУНП в Полтавській області не виконано ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 22.06.2016, 14.07.2016, 03.08.2016, 14.09.2016, 05.10.2016 щодо проведення необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій з встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2. Суд повідомлено, зокрема, що ОСОБА_2 не виявлено за місцем проживання, його там давно немає, у вхідних дверях квартири неодноразово залишено візитку дільничного та повістки тощо.

Наразі місце перебування ОСОБА_2 не встановлено та не відоме.

Прокурор заявив клопотання про повторне надання судового доручення Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2, копію відповідної ухвали надіслати до ГУНП в Полтавській області, оскільки надані до суду рапорти не вказують на осіб, яких було опитано щодо можливого місяця перебування ОСОБА_2, вважав, що відповідні ухвали суду не виконано, рапорт працівника поліції є суто формальним.

Захисник підтримав клопотання прокурора, вважав, що наданий до суду рапорт є формальним, працівники поліції не вказали кого із жителів будинку опитували, не зверталися до ОСББ чи ЖЕКу для встановлення місця перебування ОСОБА_2 тощо.

Вислухавши прокурора і захисника, вивчивши матеріали подання та відповідного провадження, суд встановив таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд клопотання прокурора про заміну штрафу на громадську роботи може бути проведено у разі неприбуття особи, яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання. Відомостей про належне повідомлення засудженого про розгляд клопотання прокурора матеріали кримінального провадження не містять.

Ураховуючи зазначене та з метою забезпечення прав засудженого, суд робить висновок про необхідність надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2 та повідомлення його про явку у судове засідання, у зв'язку з чим розгляд провадження відкласти на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 325, 333, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області С.Г.Савинського і захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області провести необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій з встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Охтирка, Сумської області, громадянин України, останнє відоме місце проживання і місце роботи: АДРЕСА_1, прораб "Будівельна компанія "Ліга", та повідомити останнього про необхідність явки до Семенівського районного суду Полтавської області на розгляд клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Термін виконання доручення встановити 20 листопада 2016 року.

Розгляд клопотання стосовно ОСОБА_2 відкласти до 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Звернути увагу керівників Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Полтавській області, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на невиконання ухвал Семенівського районного суду Полтавської області від 22.06.2016, 14.07.2016, 03.08.2016, 14.09.2016, 05.10.2016 щодо проведення необхідного комплексу слідчих (розшукових) дій з встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області для виконання; для контролю за виконанням - прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області; для контролю за виконанням та вжиття відповідних заходів реагування - ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко