Court ruling № 62380076, 01.11.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5515/16-ц

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Україна» до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баляс Неля Петрівна про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арм Груп-Україна» до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баляс Неля Петрівна про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача заявив клопотання, про вжиття заходів щодо отримання доказів, яке за змістом являється клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 40191033 та виконавчого провадження від 24.05.2011 № 35/15, та з Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії документів відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві та копії документів складених за результатами заходів щодо передачі квартири АДРЕСА_1

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача навів достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві (м. Київ, вул. Різницька, 11-Б), надати завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 40191033 та виконавчого провадження від 24.05.2011 № 35/15.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), надати завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 40191033 та виконавчого провадження від 24.05.2011 № 35/15.

Витребувані докази подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 35) в судове засідання, що призначене на 20.12.2016 на 16:00 год.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак