Court ruling № 62377372, 31.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/8846/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/6062/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 58 31.10.2016

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2016 задоволено клопотання представника ТОВ «Авто Просто» Онищенка О.А. про забезпечення позову.

Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль CHEVROLET TRACKER, кузов НОМЕР_2, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та представник відповідача були відсутні в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують дату отримання копії ухвали відповідачем.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В Мережко