Court ruling № 62377276, 01.11.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2079/16-ц

Провадження № 2/369/1523/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід, заявлений позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 судді Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатову Д.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Усатову Д.Д. в звязку з тим, що головуючий у процесі суддя переносить судові засідання на значні терміни, чим блокує ухвалення судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, знаходить, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вст. 20 ЦПК Українинаведений перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Так, за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, особи, які беруть участь у справі, можуть заявити йому відвід. Відвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд звертає увагу заявника, що розгляд даної справи ведеться судом у відповідності до вимог чинногоЦивільного процесуального кодексу України. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суду не надано.

А тому судом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді Усатова Д.Д. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі, а тому заявлений відвід є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 20- 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу заявленого головуючому судді Усатову Д.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов