Court ruling № 62376478, 28.10.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 8/759/26/16

ун. № 759/13079/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у даній справі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами подана із порушенням норм процесуального права.

Виправленні недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду у даній справі від 14.07.2016 року про залишення заяви без руху заявником було подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні клопотання про поновлення процесуальних строків підтримали.

ТОВ «ОТП Факторинг» свого представника у судове засідання не направило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника і його представника, суд виходить із такого.

Так, предметом перегляду за вказаною заявою відповідача є ухвалене у даній рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року, яким на користь позивача було стягнено з відповідача 17 563,67 гривень.

Обґрунтовуючи необхідність подання даної заяви, відповідач посилається на те, що йому стало відомо про ухвалення судового рішення у грудні 2014 року.

Матеріали справи свідчать про те, що із апеляційною скаргою на вказане рішення суду заявник звернувся у січні 2014 року, текст якої містить доводи необхідності скасування судового рішення, які наведені і у даній заяві про його перегляд за нововиявленими обставинами. Доводам апеляційної скарги суд апеляційної інстанції надав свою оцінку із постановленням ухвали від 02.12.2014 року про відхилення скарги і залишення судового рішення без змін.

Водночас, у тексті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наводяться обставини, які не були предметом дослідження при судовому розгляді даного спору судами першої і апеляційної інстанції, за наслідком чого були ухвалені судові рішення.

Крім того із заяви про поновлення строку, поданої відповідачем у справі, вбачається, що усі обставини на які він посилається, йому відомі протягом тривалого часу, щонайменше із 2015 року.

Разом із тим, згідно з частиною 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Водночас, доводи клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не свідчать про поважність причини пропуску такого строку.

Наведене зумовлює відсутність підстав для поновлення вказаного процесуального строку і свідчить про необхідність відхилення даного клопотання із залишенням заяви про перегляд судового рішення без розгляду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (стаття 72 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 121, 120, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Суддя: