№ 62375707, 17.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 17.10.2016 Справа № 554/6431/16-п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, працюючого начальником служби доставки ТОВ «Нова пошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року при перевірці Управлінням державної праці у Полтавській області ТОВ «Нова пошта», було виявлено порушення законодавства про працю його начальником служби доставки, а саме: згідно п. 2.1 посадової інструкції начальник служби доставки надає до відділу кадрового обліку всі документи, які необхідні для ведення кадрового обліку працівника підрозділу та контролює своєчасну видачу трудової книжки при звільненні працівника служби доставки.

Пунктом 2.5 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) при призначенні на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Проте, в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в особовій картці (типова відомча форма № П-2) ОСОБА_2 (звільнений 17.06.2016 року) на момент проведення перевірки (станом на 21.07.2016 року) підпис працівника щодо ознайомлення із записом про звільнення був відсутній.

В товаристві також має місце порушення вимог ст. 47 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу видати працівнику в день звільнення належно оформлену трудову книжку. Наказом від 17.06.2016 року № 115-К ОСОБА_2 було звільнено з 17.06.2016 року із займаної посади за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України. В табелі обліку використання робочого часу за червень 2016 року проти прізвища ОСОБА_2 17.06.2016 року (день звільнення) значиться позначка «р/8» годин, всього працівником відпрацьовано 13 днів (104 години). В книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за № 8184 значиться прізвище ОСОБА_2 проти якого у графі (розписка працівника в отриманні трудової книжки» підпис працівника щодо отримання ним трудової книжки на момент здійснення перевірки (станом на 21.07.2016 року) був відсутній.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко