№ 62374973, 27.12.2012, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/10693/12

Провадження № 3/1609/2445/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши ітеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності щіянова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. элтава, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором П "Рост Електромонтаж" (код ЄДРПОУ 34322724, м. Полтава, вул. Половка, 95/2 к. 43), за ч. 1 . 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ПП "Рост Електромонтаж" (код ЄДРПОУ 34322724,

, Полтава, вул. Половка, 95/2 к. 43), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а іме: занижено податок на додану вартість та податок на прибуток за липень 2009 - червень 2012

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 53-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 3921/22-2/34322724 від 9.11.2012 року, протоколом № 1744/22-2 від 10.12.2012 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому равопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому дміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 ІУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення ідповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути іакладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому [равопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року, іравопорушення було скоєне в липні 2009 р. - червні 2012 р. Справа надійшла до суду 12.12.2012 юку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_2 гідлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш