КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2754/12
Провадження № 3/1609/657/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Полмарк», м.Полтава, вул.М.Бірюзова,51-А, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Полмарк», що в м.Полтаві по вул.М.Бірюзова,51-А порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила суму ПДВ за період листопад 2010 р., грудень 2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №17/23-5/30191607 від 12.03.2012 року, актом перевірки від 13.02.12 р.
Правопорушення вчинене протягом листопада, грудня 2010 року.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.03.2012 року.
Згідно вимог ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Антонов А.В.
The court decision No. 62374686, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 06.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1609/2754/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: