Справа № 364/1209/16-п
Провадження № 3/364/331/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 387094, відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В свою чергу, положення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч наведених вище вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не додано до матеріалів справи документів, які вказували б на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що позбавляє суддю перевірити та встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 Тому, за наведених підстав, матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, необхідно повернути до Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.
Керуючись ст. 173-2, 245, 251, 256 , КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал, який надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - повернути до Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 62372933, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 364/1209/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: