Провадження №2/155/836/16
Справа №155/1383/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Чонки В.В.,
за участю секретаря Федонюк О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулося з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал зареєстрованого нею договору оренди землі б/н від 15 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Євгена Шелепіни».
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувавщодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень частини першої та другої ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінал зареєстрованого нею договору оренди землі б/н від 15 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Євгена Шелепіни».
Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
The court decision No. 62371539, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 155/1383/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: