154/2595/16
2-н/154/22/16
Копія.
У Х В А Л А
про повернення судового збору
26 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
в с т а н о в и в :
ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Ухвалою від 19.10.2016 року заяву було повернуто стягувачу для подачі до належного суду.
Представник ПАТ "Волиньобленерго" подав заяву про повернення сплаченого судового зборуу розмірі 689 грн 00 коп.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суд,-
у х в а л и в :
Повернути ПАТ "Волиньобленерго" на р/р 260023012660 у Філії-Волинське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 303398, ЗКПО 00131512, судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) гривень 00 копійок, сплачений 21.09.2016 року згідно платіжного доручення № 295 у ТВБВ № 10002/097.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 62371341, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 154/2595/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: