ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
31.10.2016 Справа № 904/6626/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.
секретар судового засідання: Крицька Я.Б.
за участю представників сторін:
від скаржника: Журавська С.О. представник, довіреність №б/н від 10.10.2016 р.;
представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року
у справі № 904/6626/13
за заявою Приватного підприємства "Терек Плюс", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі № 904/6626/13 (суддя Полєв Д.М. ) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 34/32, код ЄДРПОУ 35807292.
Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 34/32 (ЄДРПОУ 35807292). Провадження у справі припинено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ"Науково-виробнича фірма "ДІН" оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 31.10.2016 року.
Ліквідатор та кредитори ПП"ТЕРЕК ПЛЮС" у судове засідання не з'явились, витребувані судом матеріали не надали.
Апеляційний суд, також вважає за необхідне повідомити про апеляційний перегляд справи ТОВ"Каратурук", яке придбало спірне майно за результатами відкритих торгів з продажу майна банкрута. За таких підстав розгляд апеляційної скарги слід відкласти.
31.10.2016 року в судовому засіданні представник скаржника в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника, розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі № 904/6626/13 продовжити на 15 днів.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.11.2016 року на 12:20 год.
Викликати у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратарук" (м. Дніпро, пр. Калініна, буд.26), якому надати письмові пояснення по суті справи.
Скаржнику надати - докази реєстрації права власності на спірне майно за скаржником на час винесення оскаржуваної ухвали; направити ТОВ "Каратарук" (м. Дніпро, пр. Калініна, буд.26) копію апеляційної скарги та докази її направлення.
Ліквідатору, кредиторам подати суду письмові пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на апеляційну скаргу, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
The court decision No. 62370672, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/6626/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: