Court ruling № 62370387, 01.11.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3670/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків до Приватного підприємства "ТМ-Віра", с. Васищеве про стягнення грошових коштів в розмірі 235098,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "ТМ-Віра", с. Васищеве, про стягнення заборгованості в розмірі 235098,26 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Так, в наданому до господарського суду позові, заявник просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 235098,26 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання Приватним підприємством "ТМ-Віра" зобов"язань за договорами: про надання комплексних послуг №1 від 31.08.2011р., оренди майна (автобусів) № 4700 від 24.01.2012р., оренди нежитлового приміщення № 4746 від 01.02.2012р., про відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг № 6-к від 01.02.2012р., оренди нежитлового приміщення № 4747 від 01.02.2012р., оренди нежитлових приміщень № 5729 від 09.02.2015р., оренди нежитлового приміщення № 5108 від 22.02.2013р., про надання послуг № 30-03/2015 від 30.03.2015р.

При цьому суд зазначає, що п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, а згідно абз. 3 п.3.6. Постанови Пленуму суддя має право повернути позовну заяву якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Зазначені обставини перешкоджають зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднюють вирішення спору.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 58, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 1145 від 20.10.2016р. про сплату 3526,47 грн. судового збору, Комунальному підприємству "Тролейбусне депо №3", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1справа № 922/3670/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).