ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.2016 Справа № 920/564/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» від 14.07.2016 (вх. № 1957(с)) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по складанню акту опису й арешту майна у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 26.05.2014 у справі № 920/564/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»,
м. Київ,
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», м. Суми,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», м. Суми,
за участю третьої особи: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Суми,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 17.03.2014 № 203)
від відповідачів: 1) ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.09.2016)
2) ОСОБА_5 (довіреність від 22.04.2013 № б/н)
від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність від 16.06.2015 № 2950)
від відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 12.02.2014 у справі № 920/564/13 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» (код ЄДРПОУ 32603265, м. Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» (код ЄДРПОУ 36898532, м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302) на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4) заборгованість по кредитному договору № 122/пп/08 від 29.08.2008 у розмірі 1147932,38 доларів США, що еквівалентно 9387709,72 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим № 3815, нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вулиці Супруна, 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5172158,71 грн. для його подальшої реалізації, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302, код ЄДРПОУ 32603265) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) 68820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
03.03.2014 на примусове виконання рішення суду у справі № 920/564/13 видані відповідні судові накази.
Ухвалою суду від 26.05.2014 виправлено описку в пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду від 12.02.2014 у справі № 920/564/13, викладено даний пункт в наступній редакції: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» (код ЄДРПОУ 32603265, м. Суми, вул. Супруна, 15, офіс 302), Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості» (код ЄДРПОУ 36898532, м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302) на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, 01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4) заборгованість по кредитному договору № 122/пп/08 від 29.08.2008 у розмірі 1147932,38 доларів США, що еквівалентно 9387709,72 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим № 3815, нежитлове приміщення, що розташоване в м. Суми по вулиці Супруна, 11 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5172158,71 грн. для його подальшої реалізації. Видано наказ на виконання ухвали суду від 26.05.2014 у справі № 920/564/13. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 03.03.2014 у справі № 920/564/13 про стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором.
14.07.2016 до господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», м. Суми на дії державного виконавця по складанню акту опису й арешту майна у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу № 920/564/13 від 26.05.2014 господарського суду Сумської області, в якій заявник просить визнати незаконними дії по проведенню виконавчої дії по складанню акту опису й арешту майна від 12.07.2016 по примусовому виконанню наказу № 920/564/13 від 26.05.2014, виданого господарським судом Сумської області, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль Сергієм Павловичем нежитлового приміщення площею 1275,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 без повідомлення та без участі представника власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана»; заборонити Ричкалю Сергію Павловичу або іншим службовим особам відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області передавати на реалізацію на виконання наказу № 920/564/13 від 26.05.2014, виданого господарським судом Сумської області, нежитлове приміщення площею 1275,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 без залучення солідарного боржника - власника приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана».
Представник позивача підтримав подані у судове засідання від 25.08.2016 заперечення, в яких зазначав, що скарга ТОВ «СК-Центр Нерухомості» на дії державного виконавця по складанню акту опису й арешту майна у виконавчому провадженні № 43755579 по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 920/564/13 від 26.05.2014 є безпідставною та необґрунтованою.
Від першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» письмових пояснень стосовно поданої скарги не надходило.
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у поданих в судове засідання від 25.08.2016 запереченнях на скаргу просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі у зв'язку з її безпідставністю.
У дане судове засідання представник органу ДВС не прибув.
Від скаржника до суду надійшла заява (вхідний реєстраційний № 9644 від 31.10.2016) про відмову від поданої ним скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Заява другого відповідача у справі про відмову від поданої ним скарги мотивована тим, що на даний час скаржник вважає свої дії передчасними, а тому вимоги, які викладені ним у скарзі, на сьогоднішній день не актуальні та не створюють для сторін спору жодних наслідків.
Вказана процесуальна дія другого відповідача повністю узгоджується із положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду поданої скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 вищезазначеного Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову ТОВ «СК-Центр Нерухомості» від скарги (вх. № 1957(с)) від 14.07.2016 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
2. Провадження у справі з розгляду скарги ТОВ «СК-Центр Нерухомості» (вх. № 1957(с)) від 14.07.2016 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - припинити.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі та органу державної виконавчої служби.
Суддя Ю.А.Джепа
The court decision No. 62370288, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/564/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: