Court ruling № 62370109, 31.10.2016, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
31.10.2016
Case No.
924/914/16
Document №
62370109
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 924/914/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрибок" м.Хмельницький

про стягнення 52 817,44 грн., з яких 49304,00грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, 3210,76грн. пені, 302,68грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення №035772 від 21.09.2015р.

Суть спору: заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрибок" про стягнення 57817,44 грн., з яких 54304,00грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького, 3210,76грн. пені, 302,68грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.04.2016р. між Хмельницькою міською радою та відповідачем укладено договір №70 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького. Предметом договору є визначення для відповідача, який є замовником будівництва торгового центру по вул. Вайсера 12/1 у м. Хмельницькому величини такої пайової участі. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 та 2.4 договору відповідач зобов'язувався перерахувати до 30.06.2016р. кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького в сумі 67304,00 грн. Станом на 06.09.2016р. відповідач сплатив лише 13 000,00 грн., сума заборгованості за договором становить 54 304,00 грн. Крім того, заступником керівника місцевої прокуратури заявлено до стягнення 3210,76грн. пені та 302,68грн. 3% річних.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та правомірними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заяви вказує, що 30.06.2016р. відповідач сплатив лише 3000,00 грн., у зв'язку із чим сума боргу, на яку потрібно нараховувати штрафні санкції становить 64 304,00 грн. В розрахунку заборгованості за договором №70 від 12.04.2016р., доданого до позову станом на 06.09.2016р., суму від якої здійснювалось обрахування штрафних санкцій, помилково було вказано 54 304,00грн. з урахуванням сум, які вже були сплачені замовником після закінчення строку сплати пайової участі, а не 64 304,00 грн. Таким чином, помилково було враховано суми, які сплатило ТОВ "Стрибок" 08.07.2016р. в розмірі 5000,00грн. та 09.08.2016р. в розмірі 5000,00 грн., тобто після настання строку сплати пайової участі. Тому позивач заявив до стягнення 358,42 грн. 3% річних та 3802,02 грн. пені. Також вказує, що станом на 26.10.2016р. сума основного боргу становить 49 304,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою (представником за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015р. ОСОБА_2), а також погоджена прокурором, тому судом приймається.

Таким чином, предметом спору по справі є стягнення 53 464,44грн, з яких 49 304,00 грн. основний борг, 358,42грн. 3% річних та 3 802,02 грн. пені.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "10" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідачу подати в судове засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора.

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3) надіслати рекомендованим листом,

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул.Вайсера, 12/1) надіслати рекомендованим листом,

4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (м. Хмельницькій, вул. Проскурівська, 63),

5- Прокуратурі Хмельницької області (м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3).

Часті запитання

Який тип судового документу № 62370109 ?

Документ № 62370109 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62370109 ?

Дата ухвалення - 31.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62370109 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62370109 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62370109, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 62370109, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 62370109 refers to case No. 924/914/16

This decision relates to case No. 924/914/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62370100
Next document : 62370114