Court ruling № 62370083, 19.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/9211/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління

магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-МТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИО"

про стягнення 33 307,83 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо-МТ" про стягнення 33 307,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9211/16, розгляд справи призначений на 13.06.2016 р.

В судовому засіданні 13.06.2016 в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 22.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 р., в порядку ст. ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо" та розгляд справи відкладений на 18.07.2016 р.

18.07.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-МТ" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИО" про розірвання Додаткових угод № № 5, 6, 7 до Договору № 1301000543 від 26.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. було відмовлено у прийнятті вищевказаної зустрічної заяви на підставі статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Копію означеної ухвали, а також зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами було скеровано на адресу ТОВ "ТРІО-МТ".

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО-МТ» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як на тому наголошено в п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як свідчать матеріали поданої заяви, до останньої додано копію квитанції № 77209 від 12.07.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн., тоді як за висновками суду, для повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору за подачу зустрічної позовної заяви заявнику необхідно подати оригінал такого документа.

За таких обставин, суд залишає подану ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що після усунення зазначених недоліків (надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.) заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО-МТ» про повернення судового збору в сумі 1 378, 00 грн. залишити без задоволення.

Суддя М.Є. Літвінова