ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
31.10.2016Справа № 910/18612/16
За позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
про визнання недійсним рішення
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Варова А.А., Ласточкіна Т.О., Левінчук Д.О. - представники за дов.;
від відповідача: Перевознікова Н.І. - представник за дов.
ВСТАНОВИВ:
Дніпровське басейнове управління водних ресурсів звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Бориспільського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акта від 22.06.2016 №К 031522 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 31.08.2016 №0177.
Ухвалою від 13.10.2016 порушено провадження у справі №910/18612/16, розгляд справи призначено на 31.10.2016.
28.10.2016 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та заява в якій він повідомляє, що позов поданий до господарського суду міста Києва з порушенням територіальної підсудності.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є інша адреса, ніж визначена позивачем у позовній заяві.
Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б.
Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Отже, з урахуванням правової природи позовних вимог підсудність даної справи повинна визначатись в залежності від місцезнаходження відповідача.
Враховуючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що подана Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів позовна заява підсудна за територіальною підсудністю господарському суду Київської області, а відтак помилково була прийнята до провадження господарським судом міста Києва.
У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
За таких обставин, згідно зі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 910/18612/16 за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області матеріали справи № 910/18612/16 за позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Бориспільського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду акта від 22.06.2016 №К 031522 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 31.08.2016 №0177.
Суддя М.Є Літвінова
The court decision No. 62369729, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/18612/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: