Court ruling № 62369605, 27.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2016 р.Справа № 910/13698/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні

технології"

до 1) Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"

2) Державного Концерну "Укроборонпром"

про стягнення 199 873,97 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Літовський Д.Е. за довіреністю № 14/04-2016 від 14.04.2016 р.;

від відповідача-1: Панченко О.О. за довіреністю № 21/283-юр від 24.10.2016.;

Чуб С.М. за довіреністю № 21/99-юр від 06.04.2016 р.;

від відповідача-2: Шевченко Б.В. за довіреністю № Д-1401/2016 від 31.05.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває права №910/13698/165 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології" до Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" та Державного Концерну "Укроборонпром" про стягнення 199 873,97 грн., з яких 163 800,00 грн. інфляційних втрат та 36 073,97 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані невиконанням Казенним підприємством "Науково-виробничий комплекс "Іскра" грошових зобов'язань за Ліцензійним договором № 01-і/рпн/17/59-юр про надання права на використання об'єктів права інтелектуальної власності.

При цьому, невиконання таких зобов'язань виникло у зв'язку з непогодженням Державним Концерном "Укроборонпром" платіжних доручень Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра".

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 р., яке залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. у справі №908/5985/15, стягнуто з Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології" заборгованість за Ліцензійним договором № 01-і/рпн/17/59-юр у розмірі 2100000,00 грн., 598908,54 грн. інфляційних втрат, 43495,89 грн. 3 % річних та 41 136,07 грн. судового збору.

У зв'язку зі стягненням вказаних сум, позивач у даній справі просить стягнути з відповідачів 163 800,00 грн. інфляційних втрат та 36 073,97 грн. 3 % річних за період, не охоплений рішенням господарського суду Запорізької області.

У судовому засіданні 27.10.2016 р. судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 р. у справі №908/5985/15.

Представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача-1 заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 заявив про доцільність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2016 р. у справі № 908/5985/15 прийнято касаційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром" до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 08 листопада 2016 року.

Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 зі справи № 908/5985/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

У той же час, предметом спору у даній справі являється стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за неналежне виконання умов Ліцензійного договору № 01-і/рпн/17/59-юр про надання права на використання об'єктів права інтелектуальної власності.

Факт неналежного виконання зазначеного Договору встановлено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді господарської справи №908/5985/15.

Таким чином, господарські справи №910/13698/16 та №908/5985/15 являються пов'язаними, так як обставини, встановлені при розгляді справи №908/5985/15, покладено в основу позовних вимог у справі №910/13698/16.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2016 р. у справі № 908/5985/15 зупинено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 зі справи № 908/5985/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації, розгляд справи №910/13698/16 до винесення рішення за результатом перегляду рішень у справі № 908/5985/15, являється неможливим.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №910/13698/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 908/5985/15.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13698/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інноваційні технології" до Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" та Державного Концерну "Укроборонпром" про стягнення 199 873,97грн., до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 908/5985/15.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд міста Києва про результат розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 908/5985/15.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна