Court ruling № 62369385, 31.10.2016, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року ЧернігівСправа № 825/1842/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Редік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - ГУНП в Чернігівській області, подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі для підготовки переліку документів, витребуваних судом в ухвалі про відкриття провадження від 20.10.2016. Судове засідання просив провести за його відсутності.

Представник позивача в письмовому клопотанні просив судове засідання провести у його відсутність. Додатково просив витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області належним чином завірені копії характеристик, атестаційних листів, наказів (рішень) про затвердження функціональних обовязків, подань про присвоєння спеціальних звань та призначень на посади, відомчих відзнак за час служби в ОВС та Національній поліції України ОСОБА_1 згідно особової справи. Також представник позивача просить витребувати належним чином завірені копії телеграм № 1469/124/05/23/2016 та № 1799/124/01/23/2016 та підписом т.в.о. начальника ГУНП в Чернігівській області щодо проведення атестування співробітників 3 категорії ГУНП в Чернігівській області.

Представник Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого позивачем клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу зупинити терміном до 24.11.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 24 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Кашпур