Court ruling № 62369309, 27.10.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, Громадська організація «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні 27.10.2016 року представник третьої особи - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог, заявлених громадською організацією «Тарифна мобілізація».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду даної справи встановлено, що ГО «Тарифна мобілізація» не є ні споживачем, ні поставником газу, а відтак дія оскаржуваної постанови на неї не поширюється.

Представник Громадської організації «Тарифна мобілізація» заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник ОСОБА_1 також заперечив щодо закриття провадження в даній справі.

Представники Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Укргазвидобування», Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та ОСОБА_4 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підтримав клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Наведене свідчить, що підстави для закриття провадження у справі є вичерпними.

Водночас, зазначені представником третьої особи доводи для закриття провадження у даній справі не є обґрунтованими та такими, що передбачені чинним законодавством.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №781/11/13-10 від 01.06.2010 р. «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

При цьому, з'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених Громадською організацією «Тарифна мобілізація», відсутні.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Громадської організації «Тарифна мобілізація».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.