№ 62369229, 08.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2011 року № 2а-10604/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в скороченому

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект - 2000"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 399,50 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3.1.1. ч. 3.1. ст. 3, чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III (далі по тексту Закону № 2181), підставами для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу є рішення суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 35, 37 КАС України.

Заперечень проти позову від відповідача не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Акту камеральної перевірки від 01.03.2010 № 1394-15/33346152, відповідачеві було нараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 4 399,31 грн., з яких 2 929,81 грн. –заборгованість за основним платежем та 1 469,50 грн. –штрафні санкції.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що зазначене податкове зобов’язання є узгодженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина четверта ст. 94 КАС України передбачає, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 4 399,50 грн. не сплачена і відповідачем не надано заперечень та доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, чи спростували його наявність, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158–163, 167, 183-2 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект-2000»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, кім. 1330, ідент. код 33346152) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідент. код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 4 399,50 грн. (чотири тисячі триста дев’яносто дев’ять гривень 50 коп.) за рахунок активів боржника.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук