Court ruling № 62369175, 31.10.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15352/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Вижницької ОДПІ Головного управління ДФС в Чернівецькій області за участю третьої особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національного банку України, Вижницької ОДПІ Головного управління ДФС в Чернівецькій області за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.10.2016 року.

24.10.2016 року до суду на виконання вимог вказаної вище ухвали надана квитанція №0.0.638209088.1 про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. При цьому, в графі «призначення» даної квитанції зазначено, що «судовий збір сплачено за позовом представником позивача ОСОБА_3Ю.».

Водночас, суд зазначає, що необхідним є зазначення в призначенні платежу ПІБ чи назви установи, організації саме позивача, а не представника позивача, що має місце в даному випадку. Таким чином, квитанція від 20.10.2016 №0.0.638209088.1 на суму 1102,40 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову у даній справі.

З огляду на викладене, позивачем в порушення положень частини третьої статті 106 КАС України не додано до адміністративного позову належних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Вижницької ОДПІ Головного управління ДФС в Чернівецькій області за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов