ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14160/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національного банку України, Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.09.2016 року.
26.09.2016 року до суду на виконання вимог вказаної вище ухвали надана квитанція №0.0.622963480.1 про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. При цьому, в графі «призначення» даної квитанції зазначено, що «судовий збір сплачено за позовом представником позивача ОСОБА_3».
Водночас, суд зазначає, що необхідним є зазначення в призначенні платежу ПІБ чи назви установи, організації саме позивача, а не представника позивача, що має місце в даному випадку. Таким чином, квитанція від 23.09.2016 №0.0.622963480.1 на суму 1102,40 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову у даній справі.
З огляду на викладене, позивачем в порушення положень частини третьої статті 106 КАС України не додано до адміністративного позову належних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху. Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 62369077, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/14160/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: