КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 жовтня 2016 року 810/3051/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про скасування приписів та постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2, в якому просить:
- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.07.2016 №С-2907/1;
- скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29.07.2016 №С-2907/2;
- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2016 №3-1008/1-10/10-66/1008/09/01.
28 вересня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків до 20.10.2016.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 07.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113325332645. Однак, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016, яка набрала законної сили 13.10.2016.
Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 28.09.2016, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 про скасування приписів та постанови, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяБасай О.В.
The court decision No. 62368667, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/3051/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: