МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31.10.2016р. № 814/1531/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про виправлення помилки у постанові в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, вул. пров. Ковальський, 22,Миколаїв,54042
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 провизнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016р. № 148 о/с, поновлення на посаді,В С Т А Н О В И В:
Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016 р. № 148 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, поновлення позивача на посаді в.о. начальника відділу патрульної поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою від 28.09.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю.
27 жовтня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про виправлення помилки у вищезазначеній постанові, шляхом зазначення вірної назви посади на яку слід поновити позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у постанові від 28.09.2016 року.
Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд
У Х В А Л И В:
Не змінюючи суті постанови від 28.09.2016 р. у справі №814/1531/16 виправити помилку та викласти п. 3 резолютивної частини постанови у наступній редакції: "3. Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу патрульної поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області."
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 62368376, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 814/1531/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: