МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24.10.2016 р. № 814/958/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, вул. Набережна, 44, Квітневе, Жовтневий район, Миколаївська область, 57236
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №5 Головного управліня Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2016р., наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с,ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Маричу Є.В. згідно розпорядження від 19.10.2016 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/958/16.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти адміністративну справу №814/958/16 до свого провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2016 р. о 10:45 год.
2. Розгляд справи розпочати спочатку.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 62368366, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 814/958/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: