12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1161/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства охорони здоровя України не прибув,
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні питання щодо призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство охорони здоровя України, Департамент охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство охорони здоровя України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 залучено до участі у справі № 812/1161/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації.
У попередньому судовому засіданні судом було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, витребувано додаткові докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.
В попередньому судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представники сторін у попередньому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що в попередніх судових засіданнях було зясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, 1 поверх).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.
Копію даної ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 62368327, Luhansk District Administrative Court was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/1161/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: