ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.10.2016р. Справа № 917/1186/16
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.
за участю представників:
від прокуратури: ОСОБА_1,
від позивача:не з'явився,
від відповідача 1:не з'явився,
від відповідача 2: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури
Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 35700
в інтересах держави в особі
Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,
вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038
до 1. Лохвицької районної державної адміністрації,
вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця Полтавська область, 37200
2. ОСОБА_3, АДРЕСА_1
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації №907 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та передачі в оренду громадянці ОСОБА_3", визнання недійсним договору оренди землі від 29.12.2012 року, укладеного між Лохвицькою РДА та ОСОБА_3 (головою С(Ф)Г "Світанок") щодо земельної ділянки площею 63 га та зобов'язання повернути земельну ділянку державної форми власності площею 63 га, розташовану в адміністративних межах Бодаквянської сільської ради (за межами населеного пункту) загальною вартістю 2 158 015,86 грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області шляхом підписання акту прийому-передачі, посилаючись на прийняття розпорядження з порушенням вимог земельного законодавства, недотримання встановленої процедури щодо передачі в оренду земельної ділянки, незаконність користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги повністю з мотивів, викладених у позовній заяві. зазначаючи, що ОСОБА_3 на час прийняття оскаржуваного рішення була керівником СФГ "Світанок", а тому не мала права на отримання земельної ділянки для ведення селянського фермерського господарства.
Представник відповідача 2 заперечив проти позову з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву від 22.08.2016р., посилаючись на те, що земельну ділянку ОСОБА_3 отримувала згідно розпорядження від 29.12.2012р. як фізична особа для ведення особистого фермерського господарства, а власником СФГ "Світанок" ОСОБА_3 стала лише після винесення рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.03.2013р., яким за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом, було визнано право власності на спадкове майно СФГ "Світанок".
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 11.10.2016 року.
Відповідач 1 також не направив свого представника в судове засідання, надіславши клопотання №1967/01-19/2638 від 25.10.2016р. про розгляд справи без його участі.
26.10.2016 року до від Лохвицької районної державної адміністрації надійшло клопотання №1967/01-19/2637 про припинення провадження по справі, з посиланням на те, що на момент видачі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації від 29.12.2012 року №907 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та передачі в оренду громадянці ОСОБА_3", громадянка ОСОБА_3 не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у зв'язку з чим справа не підсудна господарському суду.
Прокурор заперечує стосовно припинення провадження по справі, вважає, що справа підлягає розгляду в господарському суді, посилаючись на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.12.2012 року ОСОБА_3 була керівником селянського (фермерського) господарства "Світанок".
Представник відповідача 2 підтримав клопотання відповідача 1 про припинення провадження по справі.
Відповідно до п.1 ч.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно з ст.1 та п. 6 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах зі справ, що виникають з земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльностіі.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява по справі №917/1186/16 подана прокурором інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Лохвицької районної державної адміністрації та ОСОБА_3. У позові прокурор просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації №907 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та передачі в оренду громадянці ОСОБА_3", визнати недійсним договору оренди землі від 29.12.2012 року, укладеного між Лохвицькою РДА та ОСОБА_3
У матеріалах справи наявне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року по справі №538/399/13-ц, яким визнано за ОСОБА_3, як спадкоємця за законом право власності на спадкове майно - селянське (фермерське) господарство "Світанок", як цілісний майновий комплекс. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 100 % статутного капіталу селянського (фермерського) господарства "Світанок" в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_3 в порядку емфітевзису право постійного користування земельними ділянками на території Бодаквянської сільської ради площею 22 га та площею 78,7 га, що були надані померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, на праві постійного користування для ведення селянського (фермерського) господарства.
Як вбачається зі статуту селянського (фермерського) господарства "Світанок", зареєстрованого 12.02.2008 р. за №15701050003000147, засновником СФГ "Світанок" був ОСОБА_4, а відповідно до статуту в новій редакції (дата реєстрації 10.07.2013р. № 15701050007000147) засновником та головою СФГ "Світанок" є ОСОБА_3.
Таким чином, оскаржуване розпорядження та оскаржуваний договір стосується фізичної особи ОСОБА_3, даних про реєстрацію її в якості суб'єкта підприємницької діяльності, в тому числі даних про надання їй до прийняття оскаржуваного рішення та договору земельної ділянки для ведення селянського (фермерського ) господарства не надано, а тому суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки
Посилання прокурора на те, що станом на 25.12.2012 року ОСОБА_3 була керівником селянського (фермерського) господарства "Світанок", не є підставою вважати, що ОСОБА_3 була суб'єктом підприємницької діяльності, оскільки оскаржуване розпорядження прийнято відносно фізичної особи і договір укладено з фізичною особою, а не з суб'єктом підприємницької діяльності чи головою селянського ( фермерського) господарства.
На підставі викладеного, враховуючи те, що позов пред'явлено до фізичної особи ОСОБА_3, а доказів того, що на момент винесення оскаржуваного розпорядження ОСОБА_3 була суб'єктом господарської діяльності не надано, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.
Суд, за даних обставин, прийшов до висновку про припинення провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.
Суддя Кульбако М.М.
The court decision No. 62368225, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/1186/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: