ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/22924/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Від Херсонської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у цій справі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства.
Херсонська митниця Державної фіскальної служби України подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -
УХВАЛИВ:
Заяву Херсонської митниці Державної фіскальної служби України – задовольнити.
Повернути Херсонській митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) ) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 вересня 2016 року №2482.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 62368008, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 821/123/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: