Court ruling № 62367938, 27.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27.10.2016 м. Київ К/800/28565/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Бодекс" на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27.01.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі № 465/7118/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Частиною 4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Водночас, подана касаційна скарга підписана представником ТзОВ ВТП "Бодекс" Цитульським В.І., однак в додатках до касаційної скарги додано довіреність на його ім'я від ТОВ "Інтерміськбуд".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження посилаючись на те, що у даній справі ОСОБА_1 оскаржує постанови відповідача про накладення на нього, як на уповноважену особу ТзОВ ВТП "Бодекс", адміністративного стягнення у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва. Таким чином, оскаржувані постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області також стосуються інтересів ТзОВ ВТП "Бодекс".

При цьому, скаржник зазначив, що аналогічні постанови відповідача були прийняті також у відношенні скаржника, та були оскаржені у судовому порядку (справа №813/6011/15).

Скаржник вказує на те, що ТзОВ ВТП "Бодекс" не приймало участі у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а про оскаржувані рішення дізналось під час ознайомлення з матеріалами справи №813/6011/15.

Однак, суд вважає такі підстави для поновлення строку касаційного оскарження неповажними.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, скаржнику (ТзОВ ВТП "Бодекс") необхідно зазначити, які його, як юридичної особи права, свободи, інтереси та обов'язки були порушені оскаржуваними судовими рішеннями.

Також скаржнику необхідно зазначити, чи перебуває ОСОБА_1 у трудових (чи будь-яких інших відносинах) з ТзОВ ВТП "Бодекс".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Бодекс" на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27.01.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька