Court ruling № 62367770, 31.10.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 918/486/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Прокуратури Рівненської області про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області

в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сіагрус"

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3, посв. № 010593 від 20.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Перший заступник прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Сіагрус" (відповідач-1), ОСОБА_2 районної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 року у справі № 918/486/16 позовні вимоги Першого заступника прокурора Рівненської області задоволено частково.

16.09.2016 року на виконання рішення суду від 05.09.2016 року видано наказ.

17.10.2016 року через канцелярію суду від заступника прокурора Рівненської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року заяву заступника прокурора Рівненської області про виправлення помилки в наказі № 918/486/16 від 06.09.2016 року прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 31.10.2016 року.

У судове засідання 31.10.2016 року представники сторін не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заступника прокурора про виправлення помилки в наказі з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у наказі суду № 918/486/16 від 16.09.2016 року допущено технічну помилку - не вірно вказано код ЄДРПОУ ОСОБА_2 районної державної адміністрації, а саме: код ЄДРПОУ 23304458, тоді як вірним є код ЄДРПОУ 04057830.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заступника прокурора та виправлення допущеної помилки, що міститься в наказі № 918/486/16 Господарського суду Рівненської області від 16.09.2016 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Рівненської області № 918/486/16 від 16.09.2016 року, виклавши його в такій редакції:

"На виконання рішення господарського суду від "05" вересня 2016 року, яке набрало чинності "16" вересня 2016 р.

СТЯГНУТИ: з ОСОБА_2 районної державної адміністрації (вул. Д. Галицього,17, м. Дубно, Рівненська область, 35600, код ЄДРПОУ 04057830) на користь Прокуратури Рівненської області (вул. 16 Липня,52, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) 1 378,00 грн судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "17" вересня 2017 р. "

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Рівненської області № 918/486/16 від 16.09.2016 року.

Суддя Андрійчук О.В.