Court ruling № 62367347, 20.10.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

20.10.2016р. Справа № 905/3214/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ

про виправлення помилки в рішенні від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р.

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання договору оренди в частині оренди земельної ділянки припиненим та стягнення зайво сплаченої орендної плати у розмірі 37088,61 гривень

за участю представників сторін:

представник позивача: не з’явився,

представник відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. у справі №905/3214/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання договору оренди № 4519 від 28.12.2005р. в частині оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1412300000:04:005:0179) припиненим з 09.07.2013р. та стягнення зайво сплаченої орендної плати у розмірі 37088,61 гривень задоволені у повному обсязі.

13.07.2016р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

10.10.2016р. від Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення помилки в рішенні від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р., виправлення в рішенні суду та наказі необхідні у зв’язку з тим, що рішення суду в частині стягнення з Маріупольської міської ради судового збору виконати неможливо, оскільки остання не має відкритих рахунків в органі казначейства, у зв’язку з чим заявник просить виправити помилку в судовому рішенні.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, на електронну адресу господарського суду Донецької області надіслав заяву, в якій просив задовольнити заяву про виправлення помилки у рішенні та наказах, та провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч.2 ст.117 ГПК України, зокрема, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія листа Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі № 04-22/1924 від 08.08.2016р., з якого вбачається, що Маріупольська міська рада в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області не обслуговується, рахунки на її ім’я не відкрито, тому наказ не підлягає виконанню управлінням.

Вищезазначене не свідчить про наявність помилки, здійсненої судом при прийнятті рішення у справі, оскільки орендна плата, сплачена за період з 09.07.2013р. по 31.09.2015р. в сумі 37088,61 грн. та судовий збір в сумі 2436,00 грн., відповідно до статті 49 ГПК України, були стягнуті з Маріупольської міської ради як відповідача у справі (самостійної юридичної особи), за наслідками розгляду справи. Відповідно, накази суду також не містять помилки.

Обставини, що викладені заявником, з урахуванням листа органу казначейства, а також законодавства зазначеного вище, можуть бути підставою для ініціювання зміни порядку виконання рішення суду на підставі статті 121 ГПК України, за умови надання документів на підтвердження знаходження грошових коштів боржника на рахунках інших юридичних осіб (зокрема, але не виключно, на рахунках Виконавчого комітету Маріупольської міської ради).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в резолютивній частині рішення від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ про виправлення помилки в рішенні від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р. – відмовити.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун