Court ruling № 62367140, 01.11.2016, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
01.11.2016
Case No.
902/604/16
Document №
62367140
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. Справа № 902/604/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст", м.Київ

до: Науково-технічного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ММ ХАЙТЕК" ЛТД, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", м.Житомир

про стягнення 192 929, 68 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Науково-технічного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ММ "ХАЙТЕК" ЛТД про стягнення 192 929,68 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. (суддя Грабик В.В.) порушено провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код ЄДРПОУ - 37546647) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2016 р.

Ухвалою суду від 17.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.10.2016 р.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. суддю Грабика В.В. звільнено з посади судді у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/604/16, за результатами якого справу було розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 14.09.2016 р. справу 902/604/16 прийнято до свого провадження, призначено засідання на 03.10.2016 р. з залученням до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі".

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. розгляд справи відкладено до 26.10.2016 р.

Ухвалою суду від 26.10.2016 р. розгляд справи відкладено до 09.11.2016 р.

31.10.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Ренесанс Траст" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення за її проведення один з п'ятьох судів, які територіально є найближчими до позивача: Господарський суд м.Києва, Київський апеляційний господарський суд, Апеляційний суд м.Києва, Окружний адміністративний суд м.Києва та Київський апеляційний адміністративний суд.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача немає можливості забезпечити явку керівника або уповноваженого представника для участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Вінницької області, однак останній зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції належить до прерогативи суду, що розглядає господарську справу.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Службовою запискою від 01.11.2016 р. керівник апарату Господарського суду Вінницької області повідомив, що згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зал на 09.11.2016 р. об 12:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (Печерський районний суд м.Києва).

За таких обставин клопотання сторін про участь в судовому засіданні призначеному на 09.11.2016 р. об 12:00 год. в режимі відеоконференції з урахуванням змісту вищевказаної службової записки не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 41, 45, 22, 741, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання № б/н від 26.10.2016 р. ТОВ "Ренесанс Траст" про участь в судовому засіданні призначеному на 09.11.2016 р. об 12:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Ренесанс Траст" - пров. Мічуріна, 3/2 А, офіс 21, м. Київ, 01014.

3, 4, 5 - НТП ТОВ-ФІРМА"ММ ХАЙТЕК"ЛТД - вул. В.Порика, буд.7, м. Вінниця, 21021; вул.Гонти, 96-А, м.Вінниця, 21011; ОСОБА_1 - вул.Енгельса, 40/2, м.Вінниця, 21000.

6, 7, 8, 9 - ТДВ "ЖЛ" - вул. Покровська (Щорса), 67, м. Житомир, 10003; пров. Мічуріна, 3/2 А, м. Київ, 01014; а/с 11, м.Житомир, 10014; вул. О.Теліги, 41, Шевченківський р-н., м. Київ, 04086.

10 - ЗАТ "Житомирські Ласощі" - вул. Щорса, 67, м. Житомир, 10003.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62367140 ?

Документ № 62367140 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62367140 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62367140 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62367140 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62367140, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 62367140, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62367140 refers to case No. 902/604/16

This decision relates to case No. 902/604/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62367139
Next document : 62367141