Court ruling № 62367004, 01.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
01.11.2016
Case No.
826/6571/16
Document №
62367004
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/6571/16 Суддя - доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати постанови державного виконавця в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 24.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

28 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом, засобами поштового зв’язку, подано клопотання про продовження терміну для сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в апелянта за об’єктивних обставин була відсутня можливість сплатити судовий збір в зв’язку з тим, що відповідачем направлено висновок до Державної казначейської служби для отримання платіжного доручення про сплату судового збору, але відповідне платіжне доручення отримано ще не було. Проте, станом на 28.10.2016 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала кошти та можливість сплатити судовий збір, в зв’язку з чим просить надати додатковий час для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно до статті 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року - задовольнити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян

Головуючий суддя Троян Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62367004 ?

Документ № 62367004 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62367004 ?

Дата ухвалення - 01.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62367004 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62367004 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62367004, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 62367004, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 62367004 refers to case No. 826/6571/16

This decision relates to case No. 826/6571/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62367002
Next document : 62367005