КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"27" жовтня 2016 р. Справа №912/1395/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Корсакової Г.В.
за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ ГТУЮ у м. Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016р. за скаргою на дії відділу державної виконавчої служби у справі №912/1395/14 (суддя Боровик С.С.)
за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 8080,62 грн. та розірвання договору оренди
представники: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 скаргу Позивача на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ ГТУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню №51240760 задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 25.05.2016р. у виконавчому провадженні №51240760 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, державний виконавець звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 та відмовити в задоволенні скарги.
04.10.2016р. Київським апеляційним господарським судом було винесено постанову у справі №912/1395/14, якою Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ ГТУЮ у м. Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 залишено без змін.
При цьому, при виготовленні повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду у резолютивній частині зазначеної постанови була допущена описка, а саме замість слів «Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 залишити без змін.» було зазначено «Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 залишити без змін.».
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Дослідивши матеріали справи Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним виправити допущену в постанові Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. вказану вище описку.
Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14.
2. Замість слів «Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 залишити без змін.»
слід читати «Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2016р. у справі №912/1395/14 залишити без змін».
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді С.Р. Станік
Г.В. Корсакова
The court decision No. 62366713, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 912/1395/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: