Court ruling № 62366696, 31.10.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/5485/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської громадської організації Клуб спортивного танцю Еліт на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 по справі № 904/5485/16 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дніпропетровської міської громадської організації Клуб спортивного танцю Еліт, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту, м. Дніпро

про стягнення збитків, неустойки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 позов задоволено частково.

Виселено відповідача з державного приміщення, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна 2, що знаходиться на балансі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту.

Стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 52556,35 грн. та 2459,71 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить колегію суддів відновити йому строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення по даній справі частково та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків вказаних в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити скаржнику строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.11.2016 о 11:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

Третій особі надати свої пояснення по суті апеляційних вимог відповідача.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді:Л.М. Білецька

ОСОБА_1