ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду
"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1170/16
Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"
до Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."
про стягнення коштів
визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи відбудеться "09" листопада 2016 р. о 15:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).
3. Зобов'язати сторін подати суду до "07" листопада 2016 року:
а) позивачу: докази часткової оплати робіт (на суму 14 822 992,91 грн.), обумовлених Договором; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;
б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.
4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Романюк Р.В.
The court decision No. 62366628, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 918/1170/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: