Court ruling № 62366511, 08.06.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 10/304-07/19

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до1) Приватного підприємства “Стандарт”, м. Бровари

2) Дочірнього підприємства “Меблевик”Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба”, м. Бровари

3) Комунального підприємства “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації”,

м. Бровари

про визнання недійсним договору

суддя Л.Я. Мальована

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Приватного підприємства “Стандарт”, Дочірнього підприємства “Меблевик”Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба” та Комунального підприємства “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання недійсним договору.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2012 р. позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу 29/100 частин гуртожитку по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, № 7-б, у м. Бровари Київської області, укладеного 04.05.2006 р. між Дочірнім підприємством “Меблевик” товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба” та Приватним підприємством “Стандарт”, застосовано наслідки недійсності договору і повернуто державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, код ЄДРПОУ 19028107) 29/100 частин гуртожитку по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, № 7-б, у м. Бровари Київської області, стягнуто з дочірнього підприємства “Меблевик” товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба” на користь Приватного підприємства “Стандарт” кошти, отримані за Договором купівлі-продажу від 04.05.2006 р., у розмірі 341860 (триста сорок одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 80 коп., стягнути з дочірнього підприємства “Меблевик” товариства з обмеженою відповідальністю “Броварська меблева фабрика “Дружба” в доход Державного бюджету України 7910 (сім тисяч дев’ятсот десять) грн. 22 коп. – судового збору, в задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства “Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації” відмовлено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 09.02.2014 р. видано відповідні накази.

16.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ “Стандарт Пром Плюс” подано заяву про зміну стягувача на його правонаступника ТОВ "Вільний простір" на стадії виконавчого провадження.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 15.02.2016 року між ТОВ “Стандарт Пром Плюс” та ТОВ “Вільний Простір” було укладено договір № 15/02-2016 про відступлення права вимоги.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представники сторін та прокурор в засідання суду не з'явились хоча про дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

07.06.2016 року до загального відділу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника, оскільки питання заміни вибулої сторони у виконавчому провадженні не зачіпає інтереси держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Стандарт Пром Плюс», суд дійшов висновку про доцільність заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ «Стандарт Пром Плюс» на його правонаступника ТОВ «Вільний Простір».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 8,11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс» про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний Простір», якому були передані всі права та обов'язки відповідно до договору відступлення прав вимоги (заміни сторони в зобов'язанні) № 15/02-2016 від 15 лютого 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована