Court ruling № 62365763, 31.10.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4803/16-к

Провадження № 1-в/645/287/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про заміну місця проживання,

Встановив:

18 жовтня 2016 р. до Фрунзенського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016р. йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації: Харківська область, Нововодолажський район, с. Одринка, вул.. Південна, б.1, проте на момент його затримання, на підставі договору оренди від 20.09.2016р. він фактично мешкав за адресою: м. Харків, вул.. Слинька, б. 14-А, кв. 54.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що при розгляді клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний не повідомив про своє фактичне місце проживання за адресою по договору оренди.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016р. у задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовлено.

Обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з зазначенням адреси реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вході розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 зазначив, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про існування договору оренди квартири від 20.09.2016р., суду не повідомляв та не зазначав, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14-А, кв. 54.

Крім того, у суду виникають сумніви щодо дійсності існування зазначеного договору оренди, який ніде не зареєстрований, а також те, що ОСОБА_3 не повідомив суд про його місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14-А, кв. 54.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309 КПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну місця проживання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя