Справа № 645/4445/16-ц
Провадження № 2-н/645/390/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІННОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 45 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.08.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 00 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.01.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п*ятдесят п*ять) грн. 56 коп., інфляційні витрати - 527 (п*ятсот двадцять сім) грн. 28 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 89 (вісімдесят дев*ять) грн. 61 коп. (м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІННОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) судовий збір у розмірі 344 грн. 50 коп. з кожного.
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_» ______ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________ Бабкова Т.В.
The court decision No. 62365749, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 645/4445/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: