Court ruling № 62365611, 01.11.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9253/16-ц

Номер провадження 2/643/5316/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю:

секретаря Башкевич Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у судовому засідання відповідач подав зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності, який був залишений без руху.

У судовому засіданні відповідач надав платіжний документ про сплату судового збору від 12.10.2016 року.

Позивач і представник позивача залишили вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 123-124 ЦПК України, а тому може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статями123, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй