Court ruling № 62364678, 01.11.2016, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/72/16-ц

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому прохав суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12024,10 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 5637,92 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4838,93 грн.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 498,48 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в розмірі 548,77 грн.

31 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 07 жовтня 2009 року, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт 500,00 гривень (згодом ліміт було підвищено до 1000,00 грн. та до 5000,00гривень) на платіжну картку, з базовою процентною ставкою на момент підписання договору 1,9% в місяць, що складає 22,8% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами анкети-заяви було передбачено 1% комісії (тобто разовий платіж, а не щомісячній платіж, як зазначає позивач у своїх розрахунках заборгованості).

Відповідно до наданих позивачем розрахунків вбачається, що з першого ж дня користування кредитним лімітом нараховується 30% річних. Потім в односторонньому порядку неодноразово підвищується процентна ставка (з 01.09.2014 року до 34,8% та з 01.04.2015 року до 43,2%). Також позивачем нараховуються пеня та штраф, які взагалі не передбачені умовами договору.

Тобто надана позивачем інформація унеможливлює зробити відповідачу адекватний контр розрахунок позову. Складність у проведенні контр розрахунку полягає у тому, що неможливо встановити яким чином розподілялося погашення сум. Вважає, що для аналізу правильності нарахувань та погашень за спірним кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерською обліку.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Просить суд призначити в цивільній справі 186/72/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором від 07.10.2009 року, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками на день проведення експертизи?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення відсотків за кредитним договором від 07.10.2009р?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення комісії за кредитним договором від 07.10.2009р.?

- сума нарахованої та фактично погашеної неустойки та підстави нарахування неустойки (штраф пеня)?

- розмір фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій по кредитному договору від 07.10.2009 р.?

Відповідач ОСОБА_2 та її представник за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, представник за дорученням ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, оскільки для розгляду справи необхідні спеціальні пізнання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, ч.5 ст.202, ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором від 07.10.2009 року, враховуючи основну заборгованість разом з відсотками на день проведення експертизи?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення відсотків за кредитним договором від 07.10.2009 р.?

- якою є реальна щомісячна ставка з погашення комісії за кредитним договором від 07.10.2009 р.?

- сума нарахованої та фактично погашеної неустойки та підстави нарахування неустойки (штраф пеня)?

- розмір фактично погашених сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій по кредитному договору від 07.10.2009 р.?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривошея С.С.