Справа № 185/3224/16-ц
Провадження № 2-зз/185/37/16
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -
В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016року, якою заборонено проводити будь-яку діяльність пов'язану з підготовкою та проведенням посівних робіт на земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки 1223582800-01-002-0382) площею 9,520 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 091484 від 25.12.2003р. ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1, що мешкає за адресою 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Весняна, 67).
Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були сповіщенні вчасно.
Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року по цивільній справі № 185/3224/16-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Тіна», третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним було заборонено проводити будь-яку діяльність пов'язану з підготовкою та проведенням посівних робіт на земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки 1223582800-01-002-0382) площею 9,520 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 091484 від 25.12.2003р. ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1, що мешкає за адресою 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Весняна, 67).
17.10.2016 року від заявника надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Зняти заборону проводити будь-яку діяльність пов'язану з підготовкою та проведенням посівних робіт на земельній ділянці (кадастровий номер земельної ділянки 1223582800-01-002-0382) площею 9,520 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району та належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 091484 від 25.12.2003р. ОСОБА_1 (ін.. НОМЕР_1, що мешкає за адресою 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Весняна, 67).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 62364659, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 185/3224/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: