Справа № 185/8397/16-ц
Провадження № 2/185/4423/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви за заявою позивача
18 жовтня 2016 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, в якій просив суд визнати договір довічного утримання, виданий 14.11.2015 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-3521 недійсним.
18 жовтня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача плдала до суду заяву про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 62364654, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/8397/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: