ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року Справа № 914/37/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого Євсікова О.О., Самусенко С.С.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 рокуу справі № 914/37/16 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"доДепартаменту економічної політики Львівської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЛьвівська міська рада,прозміну договоруВСТАНОВИВ:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07 липня 2016 року у справі № 914/37/16.
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01 листопада 2016 року о 15:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.
3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
Головуючий І.А. Плюшко
Судді О.О.Євсіков
С.С. Самусенко
The court decision No. 62364280, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/37/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: