Справа № 388/1232/16-ц
У х в а л а
Іменем України
"31" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Розглянувши подану позовну заяву, дійшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
За змістом ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виключно позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.
У цій справі позивачка ОСОБА_1 просить стягнути матеріальну шкоду завдану вчиненням злочину, тобто у цій частині позивачка звільнена від сплати судового збору, а також моральну шкоду завдану вчиненням злочину, що підлягає оплаті судовим збором.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлена на 2016 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня 1378 грн.
Подана позовна містить вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 грн, що підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 551,20 грн.
Згідно вищевказаного, позивачкою ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі в розмірі 551,20 грн (рахунок для сплати судового збору № 31211206700160, код 37983323, МФО 823016, одержувач коштів УДКС України у Долинському районі Кіровоградської області, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до вищевикладеного, заява підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_1 недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням квитанції (або іншого платіжного документа) про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і повернеться.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : ОСОБА_3
The court decision No. 62364028, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 388/1232/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: