Court ruling № 62362159, 01.11.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1599/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" шляхом зупинки виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- стрічково-відрізного верстату Неmа, інвентарний номер 05117;

- стрічково-відрізного верстату Неmа. інвентарний номер 05120;

- круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини, інвентарний

номер 05303;

- круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини, інвентарний

номер 05311;

- стрічково-відрізного верстату Сеntаиrо, інвентарний номер 05322;

- багатопиляльного верстату Storti, інвентарний номер 05298;

- багатопиляльного верстату Тгак-Меt, заводський номер 0415136, 2015 року виготовлення;

- багатопиляльного верстату Walter TD-500, заводський номер 25, 2005 року виготовлення;

- багатопиляльного верстату Walter TD-250/350. заводський номер 16, 2005 року виготовлення;

- круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини, інтерварний номер відсутній;

- круглопиляльного верстату для поздовжнього розпилювання деревини ИПР-6500, 2009 року виготовлення;

- круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини, інвентарний номер 01466;

- круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини, інвентарний номер 05107;

- круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини, інвентарний номер 05112;

- компресора С-415, інвентарний номер 050198;

-кран-балки - 2 одиниці.

Котлів "НИИСТУ-5" б/№ - 2 од., "Універсал" б/№ - 1 од., "Е-1/9" б/№ - 2 од., "Тіс

2000" б/№ - 1 од.

Вантажопідіймальних кранів реєстр. № 4561, 4779, 5088.

складу ПММ.

відсторонити від роботи працівників складу ПММ, що не пройшли професійне навчання, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19 серпня 2016 року №1283-0011.

До початку судового засідання від начальника Управління Держпраці у Житомирській області С.Сечіна надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з усуненням порушень зазначених в адміністративному позові та відсутності загрози життю і здоров"ю працюючих на вищевказаному підприємстві, що підтверджено актом перевірки №17766/10-0011 від 12.10.2016 та №1822/09 від 13.10.2016.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про долучення пакету документів до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова